Drilling in the Bight: BP ได้เรียนรู้บทเรียนที่ถูกต้องจากการระเบิดในอ่าวเม็กซิโกหรือไม่?

Drilling in the Bight: BP ได้เรียนรู้บทเรียนที่ถูกต้องจากการระเบิดในอ่าวเม็กซิโกหรือไม่?

เมื่อเร็ว ๆ นี้หนังสือพิมพ์เดอะการ์เดียนโดนกำแพงของการไม่ตอบโต้เมื่อมันแสดงความกังวลเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการระเบิดของบ่อน้ำมันในปฏิบัติการขุดเจาะที่เสนอโดย BP ในGreat Australian Bight ข้อเท็จจริงคือพบว่าสลักเกลียวบนแท่นขุดเจาะที่ใช้ในส่วนอื่นๆ ของโลกมีข้อบกพร่องและมีความเป็นไปได้ที่จะล้มเหลวอย่างรุนแรง เมื่อถูกถามว่าการดำเนินงานของบริษัทมีความเสี่ยงเช่นเดียวกันหรือไม่ BP ได้ส่ง The Guardian ไปหาผู้รับเหมาช่วงของบริษัท Diamond Offshore

ซึ่งมีรายงานว่าไม่สามารถตอบกลับอีเมลและโทรศัพท์ได้

ไม่ว่าข้อกังวลด้านเทคนิคเหล่านี้จะสมเหตุสมผลหรือไม่ก็ตาม นี่เป็นหายนะในการประชาสัมพันธ์สำหรับ BP, Diamond Offshore และแม้กระทั่งสำหรับผู้ควบคุมอุตสาหกรรมของออสเตรเลีย หน่วยงานด้านความปลอดภัยและการจัดการสิ่งแวดล้อมด้านปิโตรเลียมนอกชายฝั่งแห่งชาติ

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง BP ไม่สามารถจ่ายให้กับการประชาสัมพันธ์ที่ไม่ดีเช่นนี้ได้ เมื่อ 6 ปีก่อน เรือประสบเหตุระเบิดครั้งใหญ่ของบ่อน้ำ Macondo ในอ่าวเม็กซิโก ซึ่งทำให้ชายเสียชีวิต 11 ราย และสร้างความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมตามแนวชายฝั่งของสหรัฐฯ มากกว่า 4 หมื่นล้านดอลลาร์

เป็นที่เข้าใจได้อย่างดีว่าผู้คนจะถามว่าสิ่งเดียวกันนี้สามารถเกิดขึ้นได้ใน Great Australian Bight หรือไม่ BP อ้างว่าได้เรียนรู้บทเรียนจากเหตุการณ์อ่าวเม็กซิโกและได้รวมไว้ในแผนการขุดเจาะสำหรับ Bight (ตามที่ระบุไว้ในส่วนที่ 6 ของภาพรวมด้านสิ่งแวดล้อม ) อย่างไรก็ตาม บทเรียนที่อ้างถึงนั้นดึงมาจากรายงานอุบัติเหตุของบริษัทเอง ซึ่งเกี่ยวข้องกับปัญหาทางเทคนิคเป็นหลักมากกว่าปัจจัยสนับสนุนขององค์กร

รายงานและความเห็น ที่สำคัญ อื่น ๆได้ระบุถึงความล้มเหลวขององค์กรหลายประการที่มีส่วนทำให้เกิดการระเบิด BP ไม่ได้แสดงว่าได้เรียนรู้บทเรียนที่ยิ่งใหญ่เหล่านี้แล้ว

หนึ่งในสาเหตุขององค์กรเหล่านี้คือระบบการจ่ายโบนัสที่จ่ายให้กับพนักงานทุกระดับ ซึ่งสร้างแรงกดดันอย่างต่อเนื่องเพื่อลดต้นทุนและเพิ่มความเร็วในการเจาะสูงสุด ตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพหลักเมื่อคำนวณโบนัสพนักงานคือ “วันต่อการเจาะหลุม 10,000 ฟุต”

สิ่งจูงใจเหล่านี้สร้างแรงกดดันให้เพิกเฉยต่อความผิดปกติหรือ

คำเตือนว่าสิ่งต่างๆ อาจผิดปกติ และเริ่มทำงานต่อไป แน่นอนว่า BP ไม่ได้เป็นคนเดียวในเรื่องนี้ – สิ่งเหล่านี้เป็นแนวทางปฏิบัติทั่วทั้งอุตสาหกรรม แต่เพื่อสร้างความพึงพอใจให้กับสาธารณชนที่สงสัย BP จำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่าได้แก้ไขปัญหานี้แล้ว

ประการที่สอง BP ใช้ตัวบ่งชี้ความเสี่ยงที่ไม่ถูกต้อง ซึ่งหมายความว่าเป็นการหลอกลวงตนเองและผู้อื่นอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับความเสี่ยงของการระเบิดที่บ่อน้ำ Macondo

ตัวบ่งชี้หลักคือจำนวนกรณีของ “การสูญเสียการบรรจุ” นั่นคือเหตุการณ์ที่น้ำมันรั่วไหลลงสู่ทะเลจากท่อไฮดรอลิกหรืออุปกรณ์อื่นๆ แน่นอนว่าการรั่วไหลเหล่านี้เป็นสิ่งที่ไม่พึงปรารถนาต่อสิ่งแวดล้อม แต่จำนวนเหตุการณ์ที่ค่อนข้างเล็กน้อยเหล่านี้ไม่ได้บ่งชี้ถึงความเสี่ยงที่บ่อน้ำจะระเบิด

สิ่งที่สำคัญยิ่งกว่าคือจำนวนของ “การเตะ” – เหตุการณ์ที่ผู้ปฏิบัติงานสูญเสียการควบคุมบ่อน้ำชั่วคราวและของเหลวที่มีแรงดันสูงเริ่มเคลื่อนตัวเข้าหาพื้นผิว หากผู้ปฏิบัติงานไม่ดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อควบคุมการเตะ พวกมันสามารถพัฒนาไปสู่การระเบิดได้ และนี่เป็นหนึ่งในปัจจัยที่ก่อให้เกิดการระเบิดในอ่าวเม็กซิโก

นี่คือตัวบ่งชี้อื่นที่เกี่ยวข้อง การเจาะหลุมเกี่ยวข้องกับการปั๊มซีเมนต์ลงไปหลายครั้งเพื่อปิดรอยต่อ และอุดก้นหลุมเมื่อเจาะเสร็จแต่หลุมยังไม่เริ่มผลิต งานประสานบางครั้งล้มเหลว และในความเป็นจริงผู้ควบคุมในอ่าวเม็กซิโกพบว่าครึ่งหนึ่งของการระเบิดทั้งหมดเกิดจากความล้มเหลวในการประสาน

จำนวนความล้มเหลวของการประสานดูเหมือนจะเป็นตัวบ่งชี้ความเสี่ยงที่สำคัญ BP จำเป็นต้องแสดงอีกครั้งว่าได้พัฒนารายการตัวบ่งชี้ความเสี่ยงที่สำคัญสำหรับการดำเนินการขุดเจาะที่เสนอใน Bight และสิ่งต่างๆ เช่น โบนัสพนักงานจะไม่ทำงานเพื่อต่อต้านระบบนี้

ดัดกฎ

หนึ่งในกระบวนการที่ร้ายกาจที่สุดที่ก่อให้เกิดอุบัติเหตุใหญ่ๆ หลายครั้งคือการ “ทำให้เป็นปกติ” ของการปฏิบัติที่ไม่ได้มาตรฐาน โดยปกติแล้ว เหตุการณ์นี้จะเกิดขึ้นเมื่อผู้คนเริ่มใช้ทางลัดโดยไม่มีการลงโทษ ซึ่งทำให้เกิดความรู้สึกว่าการปฏิบัติตามกฎระเบียบด้านความปลอดภัยหรือแนวทางปฏิบัติด้านวิศวกรรมมาตรฐานอย่างเคร่งครัดนั้นไม่จำเป็น อย่างไรก็ตาม ในที่สุด สถานการณ์ที่ผิดปกติอาจตามพวกเขาออกไปได้

บางบริษัทมีกระบวนการที่เป็นทางการในการอนุญาตการเบี่ยงเบนจากหลักปฏิบัติมาตรฐาน ในกรณีที่การปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัดดูเหมือนไม่จำเป็นหรือเป็นภาระ เมื่อแยกออกจากกัน การเบี่ยงเบนดังกล่าวอาจดูเหมือนเกี่ยวข้องกับการเพิ่มความเสี่ยงเล็กน้อย แต่ถ้าจำนวนการอนุญาตดังกล่าวไม่ได้รับการควบคุม ความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นสะสมอาจมีความสำคัญมาก

หลังจากภัยพิบัติในอ่าวเม็กซิโก BP เองเสนอให้จำนวนการเบี่ยงเบนที่ได้รับอนุญาตจากแนวทางปฏิบัติด้านวิศวกรรมที่ได้รับอนุมัติถือเป็นตัวบ่งชี้ความเสี่ยง และควรรักษาจำนวนนี้ให้ต่ำที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เป็นการดีที่จะทราบว่าหลักการนี้จะถูกนำไปใช้กับกิจกรรมการขุดเจาะใน Bight หรือไม่

บทเรียนสำคัญอีกประการหนึ่งจากการรั่วไหลของอ่าวเม็กซิโกคือ ผู้จัดการอาวุโสควรถามคำถามที่ถูกต้องเมื่อเยี่ยมชมไซต์ปฏิบัติงาน เหมือนที่ทำเป็นประจำ ผู้จัดการอาวุโสกำลังเยี่ยมชมแท่นขุดเจาะที่กำลังขุดเจาะบ่อน้ำ Macondo ในเวลาที่เกิดการระเบิด แต่พวกเขาไม่ได้ถามคำถามใด ๆ ว่าแท่นขุดเจาะควบคุมความเสี่ยงของการระเบิดได้ดีเพียงใด หากทำเช่นนั้น อุบัติเหตุก็คงไม่เกิดขึ้น BP ได้เรียนรู้บทเรียนนั้นหรือไม่? ไม่ใช่ชื่อที่ระบุในรายงานของตัวเอง ดังนั้นเราจึงไม่แน่ใจ

การป้องกันอุบัติเหตุขึ้นอยู่กับความเข้าใจและการต่อต้านปัจจัยด้านบุคคลและองค์กรที่นำไปสู่อุบัติเหตุ เช่นเดียวกับปัจจัยทางเทคนิค เอกสารที่ BP เปิดเผยต่อสาธารณชนเกี่ยวกับความตั้งใจที่จะเจาะใน Bight อธิบายว่าได้เรียนรู้บทเรียนทางเทคนิคอย่างไร แต่ไม่ได้พูดถึงบทเรียนของมนุษย์และองค์กร

การสะกดบทเรียนเหล่านี้ และไม่ว่า BP จะได้เรียนรู้จริงหรือไม่ อาจทำให้ประชาชนมีความมั่นใจมากขึ้นในข้อเสนอการขุดเจาะ

Credit : UFASLOT888G